На сайте скандально известного сервиса НИИКМ содержалось утверждение, что на 90% Нив кронштейны раздатки стоят неправильно: не туда направлены стрелки на силуминовых деталях кронштейнов, что приводит якобы к повышенной вибрации раздатки. При этом не указывалось, как их ориентировать правильно - сервис-разводилово берег свое "сокровенное знание".

Это утверждение не выдерживает критики хотя бы с точки зрения математики: возможно четыре варианта ориентации стрелок у двух кронштейнов, т. е. таких Нив не может быть больше 75%. 

Кронштейны действительно чуть-чуть асимметричны, но эту асимметрию даже трудно заметить, она порядка одного миллиметра. Перемещение же кронштейнов на шпильках крепления раздатки к днищу имеет примерно такую же величину, т. е. ориентация стрелок не может влиять на положение раздатки. При обсуждении этого вопроса в конференции KUK сообщил, что стрелка указывает только направление запрессовки резиновой втулки в силуминовую деталь кронштейна.

Отсюда можно сделать такой вывод: правильная ориентация стрелок кронштейнов - в разные стороны, причем, все равно - внутрь или наружу (сиречь по НИИКМ - 50%:-)). Если предположить, что втулки легче выпрессовываются в направлении, противоположном стрелке, такая ориентация повысит надежность крепления раздатки. Хотя о подобной неисправности я никогда не слышал. А на вибрацию направление стрелок влиять никак не может.

Вот сообщение Loggy (здесь оригинал):

Крепления были встречены в магазине двух типов: cо стрелками и без. Оба варианта совершенно симметричны. Однако производителя вторых определить не удалось - скорее всего левые. Насторожило качество сайлентблока.
По каталогу, обе подушки имеют одинаковый номер, следовательно левых и правых нет.
Подушки 2121 и 21213 - разные, но различаются сайлентблоком, на 21213 - мягче.
По поводу запрессовки.
В силуминовый корпус, запрессован сайлентблок, по стрелке, так что КУК прав. :-)

ALER. 10.12.01.

* * *

Вчера менял опоры в кронштейнах раздатки. Почему не заменил в сборе – ну, и жаба, конечно, но главную причину опишу в конце текста. Скажу сразу, у меня раздатка стоит на трёх кронштейнах на подрамнике, один из которых (новый, конечно) был в комплекте с подрамником, остальные – штатные, ещё «родные» машине. О них и напишу.

Кронштейны в сборе 81 г.в., «левака» тогда не было. Что могу сказать…

У «родных» опор наружный диаметр примерно 60,2 мм – по поржавевшей поверхности. У новых БРТ-шных - 60,0 мм, и в кронштейны они проваливаются со свистом. Странно, алюмишку вроде не должно было так распереть, для D=60 мм изменение в 0,2 мм находится далеко до границы начала пластической деформации. При разработке я бы сделал базовым размер 60,0 по валу, а для прессовой посадки – отверстие «в минусе». Но что есть, то и имеем. Пришлось новые опоры ставить с «портянками» - вырезал стенки из банок от кофе толщиной 0,2 мм, как раз натяг обеспечился. Ставил прессом через оправки, вручную это не сделать. Портянки брал значительно шире, чем опора, чтобы они вставились в кронштейн с запасом вниз, и вверх торчала подходящая воронка, куда опора полностью помещается по высоте. Неизвестно, что по чему поползёт при запрессовке. У меня ползла фольга по алюмишке.

Про качество запчастей. Кронштейны (напомню, лохматых советских годов) – полный отстой. Ну, литьевые дефекты ещё куда ни шло, к этому все привыкли. Но неперпендикулярность расточки отверстия под опору боковым плоскостям запредельная. То есть отливку закинули в зажимное приспособление «как получится», фрезернули плоскость, и относительно неё расточили отверстие. («К пуговицам претензий нет?»©А.Райкин) Обработка отверстия – ну, видны следы резца, это нормально. Но поверх них какая-то канава, как резьба с шагом 6-7 мм. Похоже, инструмент после расточки выводили на быстром ходу, не отводя от уже обработанной поверхности. Вот вам и советское качество, и культура производства, и «старая школа».

Про стрелки на кронштейнах. Loggy не прав, кронштейны не симметричны. И стрелки как раз показывают, в какую сторону смещены крепёжные отверстия от продольной плоскости симметрии кронштейна. Асимметрия не «порядка одного миллиметра», как сказал ALER, там миллиметра 3-4 будет (точно не измерял). Если присмотреться, на наружной цилиндрической образующей, в углах между «ушами» и отбортовками с одной стороны есть выступающие площадочки, шириной как раз как величина несимметрии.

А вот назначение этой несимметрии – интересный вопрос. И отсутствие описания этих стрелочек тоже наводит на мысли. Сдаётся мне, что это как «пасхальные яйца» в программах: недокументированные возможности. Похоже, что путём переворачивания кронштейнов раздатку на заводе регулируют в поперечном направлении, и/или компенсируют технологический разброс размеров и смещения между крепёжными элементами двигателя, коробки и раздатки.

И последнее. Опоры в кронштейнах хоть раздатки, хоть коробки, установлены «горизонтально». То есть толстые резиновые перемычки между средней бобышкой и наружной втулкой расположены в горизонтальной плоскости. Резина в этих перемычках работает на сдвиг и на растяжение, что, наверное, делает подвеску более мягкой. То есть средняя часть как бы висит на двух растянутых канатах. Поскольку ширина этих перемычек гораздо больше высоты, получается, что внутренние напряжения в резине распределены очень неравномерно. Да к тому же – и это основная доля усилий – и передаваемый двигателем, и возвращаемый при торможении двигателем вращающий момент трепыхают этот узел как раз в вертикальном направлении, то есть имеем значительные знакопеременные <поперечные для перемычек> нагрузки. Вот пример. Представьте: висите вы на турнике, только перекладина не прямая, а дуга, полуокружность, выгнута вверх аркой. Допустим, кисти рук абсолютно надёжны и не разожмутся. Пока руки вертикально, всё хорошо. Затем вы начинаете перехватываться, раздвигая руки в стороны – то есть появляется угол между направлениями силы тяжести и силами натяжения рук. И чем дальше вы отводите руки в стороны, тем понятнее вам становится, что они сейчас порвутся. И это при неизменном весе! На самом деле, зависимость там гармоническая. А представьте, что, когда руки уже достаточно разведены, вас начинают дёргать за ноги!

Другой пример, чистопрактическиНивовский, которым я часто пользуюсь. Дано: застряла Нива (наглухо), несколько человек не в состоянии вытолкнуть, неподалеку есть пенёк и трос, лебёдки нет. Цепляем трос к Ниве, тащим к пеньку, натягиваем (!), наматываем. Тут принципиальный момент: чем дальше пенёк и длиннее трос, тем (точнее, такая же гармоническая зависимость) лучше. Далее, идём ровно к середине троса, и с мощностью в одну нивоводо_силу тянем трос точно поперёк. Любые отклонения снижают эффект. Под звуки падающих на землю челюстей Нива спокойно выползает из засады. Ну, если не вся – по мере Вашего перемещения усилие увеличивается так же, по гармоническому закону, то можно заново натянуть трос и повторить фокус. Тут главное её (Ниву!) не порвать – это я серьёзно.

В-общем, мне надоело любоваться на провисание бобышки и наклонные трещины в этих перемычках, поэтому новые опоры в кронштейны я запрессовал «вертикально», чтобы верхняя перемычка работала преимущественно на растяжение, а нижняя – на сжатие (в статике). Горизонтальных усилий (поперечных для этого узла) там немного, только на перемещение в шлицевых соединениях карданов. Пусть уж лучше подвеска будет несколько жёстче, но и работать будет в разы дольше. Может, я и не прав, но каждый день под рукой автосервиса с прессом у меня нет.

Maxx800, 18.07.13